Esta es mi respuesta al artículo de opinión escrito por Mariana Pineda en la edición de ABC Digital del 8 de setiembre de 2010.Si Mariana Pineda quiere hablar de la RAE y la definición de homofóbico (que ella no es) y heterofóbico (que somos todos al querer defender nuestros derechos); ¿entonces por qué no examinamos algunos otros términos en la RAE?
Familia: un grupo de personas emparentadas que viven juntas. Definición de emparentar: señalar o descubrir relación de parentesco, origen común o afinidad.
Su artículo dice que ‘la familia’ está compuesta solamente por mamá, papá e hijos. No veo sólo esos miembros en esta definición formal de la RAE. Además, me pregunto, si una pareja heterosexual no quiere hijos, o vive con su mamá anciana, o con los primos, ¿no son entonces familia?
Fobia: temor irracional.
Supongo que ella me diría que no tiene temor, pero -por cierto- tampoco puedo demostrar que tiene racionalidad en lo que dice. En su escrito hay muchas palabras “pantallas” pero sin verdadera explicación lógica. Dígame, Mariana, ¿cuál es su razón racional para negarles los derechos a cierto grupo de personas?
Al mismo tiempo, dice que nosotros, los que le decimos que nos está discriminando, nosotros somos los que somos fóbicos, o sea que le tenemos un temor irracional.
Sin debatir en si es un temor o no (diría mas bien asco o desilusión enorme), ¡lo cierto es que es muy racional reaccionar en contra de este tipo de pensamiento que usted expone! Dígame, si alguien le dijera que le van a sacar sus derechos, por la razón que sea, ¿no le causaría un temor/ira/deseo de cambiar esa situación? Por eso me quedo firme diciendo que nosotros no somos los fóbicos (irracionales) en esta conversación.
Discriminar: seleccionar excluyendo; dar trato de inferioridad a una persona o colectividad.
Mariana, usted dice que nosotros los gays, lesbianas, bisexuales y transexuales somos los que discriminamos. Entonces, muéstreme, ¿en qué parte del lema “los mismos derechos con los mismos nombres” se nota un trato de inferioridad a una persona o colectividad? ¿No es bastante obvio que estamos pidiendo ser IGUAL A, no mejor que? Creo que es bastante obvio; lo mismo con la primera parte de la definición—seleccionar excluyendo. Decir “quiero que solamente los heterosexuales puedan casarse” es, por definición, seleccionar un grupo y excluir otro. Decir “quiero que todas las personas puedan casarse, no importa su sexualidad” es, por definición, NO seleccionar ningún grupo y no excluir a ningún grupo. ¿En serio, no se entiende eso?
Tolerar: respetar las prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarios a los propios.
Esta definición, como todas las citadas aquí, vienen directo de la RAE. ¡Creo que no es necesario agregar nada más! Solamente preguntarle si realmente cree que está “tolerando” a los grupos que son diferentes? Si me dice que no, porque cree que no está bien dejar que ‘siga la homosexualidad’ sin que se diga algo en contra, entonces que no se sorprenda más cuando alguien la etiqueta de intolerante: es la definición exacta de lo que está haciendo.
Respetar: este es mi favorito de todo el artículo, porque es TAN obviamente una mentira. Mariana, en sus propias palabras afirma que “respeta absolutamente a los homosexuales, como respeta a cualquier persona”.
¿Y cómo es que respeta a cualquier persona, entonces? Supongo que no es siguiendo la definición encontrada en la RAE, que cita “veneración,” “deferencia,” “cortesía.” Leyendo esta frase de Mariana es cuando me pregunté, ¿pero vale la pena responder a esta persona?
¿Por qué me parece que se está contradiciendo constantemente y sin darse cuenta? Porque realmente no tiene sentido decir que “respetas” a alguien en el mismo artículo donde lo acusas de ser enfermo, pecador, de querer destruir la sociedad, de ser abusador de niños, pervertido, desviado de lo natural, incapaz de tomar un compromiso, mentiroso, buscando su propios interese$, etc. ad nausea.
¿Para qué decir algo así tan obviamente falso? Por ejemplo, digo sin hesitación que no respeto nada de lo que has escrito en el artículo “Heterofobia”. Así también, si quiere tanto que no seamos hipócritas, dígalo bien entonces: NO no respeta, nunca aprendió a respetar alguien que es diferente a usted en cuanto a la sexualidad, y no le interesa aprenderlo. ¡Dejemos de ser hipócritas!!
Hedonista: la RAE lo define como alguien que sigue la doctrina que proclama el placer como fin supremo de la vida.
Su párrafo, hablando de este punto, en realidad es un poco confuso y no sigo bien como hizo una conexión entre el hedonismo, la moral, y la ley (que no están mencionados en la definición oficial) entonces no sé cómo responderlo. Simplemente me pregunto ¿cómo, cuándo y por qué decidió que el amor entre dos personas del mismo género está basado solamente en el sexo? Soy lesbiana y conozco a bastantes gays, lesbianas, personas bisexuales y personas transexuales, y ninguno de nosotros/as creemos que el amor está reducido al sexo. Supongo que tiene alguna evidencia para apoyar esa idea.
Egoísta: alguien que tiene excesivo amor a sí mismo que hace atender desmedidamente al propio interés sin cuidarse del de los demás.
Entiendo que va a decir que usted está ‘cuidando/protegiendo’ a los niños, entonces obviamente USTED no es egoísta. Pero mi pareja es de Paraguay, y le aseguro con toda la certeza de mi corazón que ella NO se siente cuidada/protegida por usted.
Ya que estamos hablando de una ley que va a abrir los derechos de contraer matrimonio a personas de diferentes sexualidades, y NO de sacar ese derecho a nadie ni cambiarlo para los que ya lo disfrutan… ¿en qué sentido dice que nosotras/os queremos solamente nuestro interés y afectamos al suyo? Todavía nadie me ha explicado bien como dos mujeres o hombres casándose afectaría a una pareja heterosexual.
VIDA -en su último párrafo- dice: ‘Señores docentes, velen por una educación a favor de la vida’.
¿Sabe la definición de “VIDA” en la RAE? La primera dice ‘la fuerza interna mediante la que obra el ser que la posee”. Bastante simple: ¿supongo que no diría que no estamos vivos los que tenemos una sexualidad diferente a la suya? Eso ya sería muy ridículo.
Pero también me llamó la atención otra definición en la misma RAE: “La unión del alma y del cuerpo”.
Gracias por preocuparse tanto por mi cuerpo, Mariana, y los cuerpos de todos sus conciudadanos, pero me gustaría que podría pensarlo bien.
Si estás haciendo todo este esfuerzo para que la ley y la sociedad nunca reconozca la homosexualidad como un estado natural del ser humano, lo único que vas a lograr es que muchas, muchas personas (entre 4 a 10% de la población, segun Gary J. Gates, Senior Research Fellow en el Williams Institute on Sexual Orientation Law and Public Policy, Alfred Kinsey en su libro de 1948, Sexual Behavior in the Human Male, y National Center on Health Statistics estudio de los años 1988-1991)
Por si acaso, ¿de dónde saca sus conclusiones ‘científicas’ como, por ejemplo, que “Se estima que de cada tres niños adoptados por matrimonios gay en el mundo, dos sufren abusos por parte de alguno de sus “adoptantes”. ¿QUIÉN estima eso? ¿Basado en cuál estudio? ¿Hecho en que año? ¿Confirmado por que otro instituto? Dice que ‘no se habla de esas cosas’ pero se habla y, ad infinitum, simplemente no se PRUEBAN esos datos. Nunca van a poder tener esa unión entre su cuerpo y alma.
Con la negación de los derechos a las gente lgbt, lo único que se logra es que su entorno le va a decir a la persona de orientación sexual diferente que está enfermo, que lo que se siente es algo malo. Todos sus conocidos, su sociedad y su cultura le van a decir que tiene que dejar de ser como es, pero en la mayoría de los casos no va a poder lograr el cambio requerido para ser incluído. Esta persona tendrá más riesgo de sufrir depresión, la confusión mental y psicológica de querer ser algo que no es, además de la angustia y los intentos de suicidio.
¿Realmente piensa que con sus palabras está protegiendo a la vida? Porque le cuento que lo único que logrará es destruirla.
Kathryn Griess
Desde Chicago, EE.UU.Fuente: http://www.abc.com.py/nota/respuesta-a-heterofobia-2/
